பிரதிநிதித்துவத்தின் குணாம்சங்கள் தீர்ப்புகளை பாதிக்கும் ஆனால் அது பிழைகள் ஏற்படலாம்
ஒரு முடிவை எடுக்க முயற்சிக்கும் போது நிச்சயமற்ற நிலையில் எதிர்கொள்ளும் போது, மக்கள் அடிக்கடி பிரதிநிதித்துவம் என்றழைக்கப்படும் மனநல குறுக்குவழியை நம்புகிறார்கள். இந்த குறுக்குவழியானது முடிவெடுக்கும் செயல்முறையை விரைவாக இயக்கும் போது, இது ஏழை தேர்வுகள் மற்றும் ஒரே மாதிரியான வழிவகைகளுக்கு வழிவகுக்கும்.
பிரதிநிதித்துவம் என்பது என்னவென்பதையும், அது எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதையும் ஒரு நெருக்கமான பார்வையிடவும்.
பிரதிநிதித்துவத்திறன் என்ன?
முடிவுகளை அல்லது தீர்ப்புகளை செய்யும் போது, நாம் அடிக்கடி மனநல குறுக்குவழிகளை அல்லது "கட்டைவிரல் விதிகள்" என்றழைக்கப்படுகிறது.
ஒவ்வொரு முடிவிற்கும், நாம் எப்போது வேண்டுமானாலும் தேர்வு செய்வதற்கு முன்னர் எல்லா தகவல்களையும் ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பதற்கு நேரம் அல்லது வளங்கள் எப்போதும் இல்லை, எனவே விரைவாகவும் திறமையாகவும் முடிவெடுக்கும் முடிவுகளை எடுப்பதற்கு உதவி புரிவோம். சில நேரங்களில் இந்த மன குறுக்குவழிகள் உதவியாக இருக்கும், ஆனால் மற்ற சந்தர்ப்பங்களில், அவை பிழைகள் அல்லது புலனுணர்வு சார்புகளுக்கு வழிவகுக்கலாம்.
பிரதிநிதித்துவம் என்பது தீர்ப்புகள் செய்யும் போது பயன்படுத்தும் ஒரு குணாம்சமாகும். இந்த குறிப்பிட்ட எடுத்துக்காட்டுக்குள், ஏற்கனவே ஒரு முன்மாதிரியை ஒப்பிட்டு ஒரு நிகழ்வு நிகழ்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் ஏற்கனவே நம் மனதில் உள்ளன. எங்கள் முன்மாதிரி என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வு அல்லது பொருளின் மிகவும் பொருத்தமான அல்லது வழக்கமான உதாரணம் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்.
இது எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதற்கான உதாரணம்
பிரதிநிதித்துவத் தன்மை முதலில் 1970 களில் உளவியலாளர்கள் அமோஸ் டெர்ஸ்கி மற்றும் டேனியல் கான்மன் ஆகியோரால் விவரிக்கப்பட்டது. மற்ற குணநலன்களைப் போல, பிரதிநிதித்துவத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட தீர்ப்புகளை உருவாக்குவதன் மூலம் மனநலக் குறுக்குவழி வகையாக வேலை செய்வது, விரைவில் முடிவுகளை எடுப்பதற்கு அனுமதிக்கிறது.
எனினும், இது பிழைகள் ஏற்படலாம்.
பிரதிநிதித்துவத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட முடிவுகளை எடுக்கும்போது , எதையாவது நிகழக்கூடிய சாத்தியக்கூறுகளை மிகைப்படுத்துவதன் மூலம் அதிக பிழைகள் ஏற்படலாம். ஒரு நிகழ்வை அல்லது பொருள் பிரதிநிதி என்பது அதன் நிகழ்வின் அர்த்தம் இல்லை என்பதால் அல்ல.
பின்வரும் விளக்கத்தை கவனியுங்கள்:
சாரா புதிய வயது இசை கேட்க நேசிக்கிறார் மற்றும் விசுவாசமாக ஒவ்வொரு நாளும் அவரது ஜாதகம் படிக்கும். அவள் ஓய்வு நேரத்தில், அவள் அரோமாதெரபி மற்றும் ஒரு உள்ளூர் ஆன்மீக குழு கலந்து.
மேலே உள்ள விளக்கத்தின் அடிப்படையில், சாரா ஒரு பள்ளி ஆசிரியரா அல்லது ஒரு முழுமையான மருத்துவராக இருப்பாரா? பல மக்கள் பிரதிநிதித்துவம் அடிப்படையில் ஒரு முழுமையான மருந்து கண்டுபிடிக்கும். ஒரு முழுமையான சுகவாழ்க்கை எப்படி நடந்துகொள்ளும் என்பதைப் பற்றிய நமது கருத்துக்களில் அவள் பொருந்துகிறாள். உண்மையில், சாரா உண்மையில் பள்ளியில் ஆசிரியராக இருப்பதாலேயே சாத்தியமாக உள்ளது. பள்ளி ஆசிரியர்கள் முழுமையான குணப்படுத்துபவர்கள் விட மிகவும் பொதுவானவை.
கிளாசிக் ஆராய்ச்சி
அவர்களது உன்னதமான பரிசோதனையில் , பங்கேற்பாளர்களின் குழுவினருக்கு Tversky and Kahneman பின்வரும் விளக்கத்தை வழங்கினார்:
"டாம் டபிள்யூ டபிள்யூ. டபிள்யூ, உயர் படைப்பாளியாக இருப்பினும், உண்மையான படைப்பாற்றல் குறைவாக இருந்தாலும், அவருக்கு ஒழுங்கு மற்றும் தெளிவு தேவை மற்றும் ஒவ்வொரு விவரம் அதன் சரியான இடத்தைக் கண்டுபிடிக்கும் சுத்தமாகவும் நேர்த்தியாகவும் இருக்க வேண்டிய அவசியமாக உள்ளது. அவரது எழுத்து மிகவும் மென்மையாகவும், இயந்திரத்தனமாகவும், அவ்வப்போது உற்சாகமாகவும் சற்றே முட்டாள்தனமான தண்டனைகள் மற்றும் அறிவியல் புனைகதைகளின் கற்பனைகளால் அவதிப்பட்டார்.அவர் திறமைக்கு வலுவான இயக்கி உள்ளது.அவர் மற்றவர்களுடனான சிறிய அனுதாபத்தை உணரவில்லை, மற்றவர்களுடன் தொடர்புகொள்வதில் மகிழ்ச்சியடைவதில்லை.நன்றாக இருந்தாலும், உணர்வு. "
பங்கேற்பாளர்கள் பின்னர் மூன்று தனி குழுக்களாக பிரிக்கப்பட்டு ஒவ்வொரு குழுவும் வித்தியாசமான பணி வழங்கப்பட்டது.
- முதல் குழு ஒன்பது வெவ்வேறு கல்லூரி பிரதானிகளில் ஒன்றிற்கு எப்படி இருந்தது என கேட்கப்பட்டது. இந்த குழுவில் பங்கு பெற்றவர்களில் பெரும்பான்மையானவர்கள் டாம் ஒரு பொறியியலாளர் மாதிரியாகவும், ஒரு சமூக அறிவியலை மிகக் குறைவாகவும் ஒத்ததாக இருப்பதாக நம்பினர்.
- இரண்டாவது குழுவில் பங்கேற்றவர்கள் டாம் ஒன்பது பிரதானிகளில் ஒன்றான நிகழ்தகவை மதிப்பிடுமாறு கேட்கப்பட்டனர். இரண்டாவது குழுவில் பங்கேற்பாளர்களால் வழங்கப்படும் நிகழ்தகவுகள் முதல் குழுவில் உள்ளவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பதில்களுக்கு மிகவும் ஒத்ததாக இருந்தது.
- மூன்றாவது குழுவில், பங்கேற்பாளர்கள் டாம் விளக்கம் தொடர்பாக ஒரு கேள்வி கேட்கப்பட்டது. முதல்நிலைப் பட்டதாரி மாணவர்களின் எண்ணிக்கை ஒன்பது பிரதானிகளில் ஒவ்வொன்றிலும் எத்தனை சதவீதம் என்பதை மதிப்பிட வேண்டும் என்று அவர்கள் கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டனர்.
ஆய்வு நடத்தப்பட்ட பள்ளியில் சிறிய எண்ணிக்கையிலான பொறியியல் மாணவர்களே இருந்தபோதிலும், டாம் ஒரு பொறியியலாளராக இருந்ததாக நம்புவதாக மக்கள் ஆய்வாளர்கள் கண்டறிந்தனர். டாம், பொறியியலாளர்களின் முக்கியத்துவத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, சிறிய எண்ணிக்கையிலான பொறியியல் மாணவர்களைப் போன்ற பிற தகவலை புறக்கணிப்பதாக மக்கள் நம்பியிருக்கலாம். டாமின் விவரம் ஒரு பொறியியலாளரின் ஒரு சிறந்த பிரதிநிதித்துவத்தை அவர்கள் நம்பியிருந்ததைப் பொருத்தவரை, அதோடு ஒப்பிடுகையில், பிரதிநிதித்துவத்திறன் ஆற்றலுடையது, அவர் எந்த அளவிற்கு முக்கியத்துவம் பெறுகிறாரோ அதைப் பற்றி தீர்ப்பு வழங்க வழிவகுத்தது.
உண்மையான உலகில்
பிரதிநிதித்துவம் என்பது பல உண்மை-வாழ்க்கை முடிவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகளில் முக்கிய பங்கு வகிக்க முடியும். உதாரணமாக, நீதிபதி உறுப்பினர்கள் ஒரு பிரதிவாதியின் குற்றத்தை அல்லது குற்றமற்றவனை எவ்வாறு தீர்மானிக்கலாம் என்பதைக் கவனியுங்கள். குற்றவாளிகள் ஒரு குற்றவாளி இருக்க வேண்டும் என்று ஒரு குற்றவாளி இருக்க வேண்டும் என்று ஒரு குற்றவாளி தோற்றம், ஒழுங்கற்ற முகம், மற்றும் கோபமான கண்கள், அவர்கள் அல்லது அவர் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட குற்றம் குற்றவாளி அந்த தனிப்பட்ட உணர அதிக வாய்ப்பு இருக்கும்.
குற்றம் பற்றிய மதிப்பீடுகள் குற்றம் ஒரு குறிப்பிட்ட குற்ற வகைக்கு எவ்வாறு பிரதிபலிக்கின்றன என்பதையும் சார்ந்துள்ளது. உதாரணமாக, மீட்கும் ஒரு குழந்தை கடத்தப்படுவதாக ஒரு நபர் மீட்கும் ஒரு வயது வந்தவர் கடத்தி குற்றஞ்சாட்டப்பட்டார் என குற்றவாளி பார்க்க அதிகமாக இருக்கும். இரண்டு குற்றங்களும் கடத்தப்படுவதைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் அதே வேளையில், முதலாவது மிகவும் பிரதிநிதித்துவமான உதாரணம், ஏனென்றால் பெரும்பாலான மக்கள் அவர்கள் சொல்வதைக் கேட்கும்போது "கடத்தல்."
மற்றவர்களிடமிருந்தும் நாம் மதிப்பீடு செய்யும்போது, இந்த தீர்ப்பு ஒரு பாத்திரத்தை வகிக்க முடியும். சில பாத்திரங்களில் மக்கள் எப்படி நடந்து கொள்ள வேண்டும் என்பது பற்றிய யோசனைகளை உருவாக்க முனைகிறோம். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு விவசாயி கடுமையாக உழைக்கும், வெளியில், கடினமானதாகக் கருதப்படலாம். ஒரு நூலகர், மறுபுறம், அமைதியாக, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மற்றும் ஒதுக்கப்பட்டவராக கருதப்படலாம். ஒவ்வொரு தொழிற்துறையின் இந்த பிரதிநிதித்துவத்திற்கு ஒரு தனிநபர் எப்படி பொருந்துகிறது என்பதெல்லாம் இந்த நிலைப்பாடுகளில் ஒன்றை வைத்திருப்பதை எப்படிக் கருதுவது என்பது பற்றிய நமது கருத்தை பாதிக்கிறது.
அவர்களின் உன்னதமான 1974 புத்தகம் ஜட்ஜ்மெண்ட் அண்டர் யூசிடிடிட்டிட்டி: ஹூரிஸ்டிக்ஸ் அண்ட் பயேஸஸ் , டிவெர்ஸ்கி மற்றும் கான்மேன் ஆகியவற்றில் பிரதிநிதித்துவத்திறன் குணாம்சத்தை மற்ற நபர்களின் எமது உணர்ச்சிகளை எவ்வாறு பாதிக்கலாம் என்பதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு விவரிக்கிறது. அவர்கள் வெட்கப்பட்டு, பின்வாங்கியது, உதவக்கூடிய ஒரு நபரை விவரிக்கிறார்கள், ஆனால் உண்மையில் உலகின் உண்மைக்கு அவசியமில்லை. இந்த நபர் நேர்த்தியாகவும், சாந்தமானதாகவும், ஒழுங்கு மற்றும் அமைப்பிற்கான ஆர்வத்துடன் விவரிக்கப்படுகிறார்.
விவசாயி, விற்பனையாளர், விமான பைலட், நூலகர் அல்லது மருத்துவர் போன்றவற்றை நீங்கள் தேர்ந்தெடுத்த எந்த தொழிற்பாடு பற்றி நீங்கள் நியாயப்படுத்த வேண்டும்?
உதாரணமாக ஸ்டீவ் ஒரு நூலகர் என்று கருதப்படும் நிகழ்தகவு, உதாரணமாக, ஒரு நூலகர் என்ற ஒரே மாதிரியான பிரதிநிதி அல்லது அதுபோன்ற அளவுக்கு மதிப்பீடு செய்யப்படுகிறது "என்று Tversky and Kahneman விளக்கினார்.
ஒரு வார்த்தை இருந்து
பிரதிநிதித்துவம் என்பது, உறுதியற்ற நிலைக்கு விரைவாக முடிவுகளை எடுப்பதற்கு அனுமதிக்கும் ஒரே ஒரு வகை மன குறுக்குவழி. இது விரைவான சிந்தனைக்கு வழிவகுக்கும் போது, நிகழ்வுகளை வடிவமைப்பதில் ஒரு பாத்திரத்தை வகிக்கும் காரணிகளை புறக்கணிப்பதற்கும் இது வழிவகுக்கும். அடுத்த முறை நீங்கள் ஒரு முடிவை எடுக்க முயற்சிக்கிறீர்கள், பிரதிநிதி குணப்படுத்துவது உங்கள் சிந்தனையில் ஒரு பாத்திரத்தை வகிக்கும் விதத்தை கருத்தில் கொள்ளுங்கள்.
> ஆதாரங்கள்:
> Baumeister, RF & புல்மேன், பி சமூக உளவியல், மற்றும் மனித இயற்கை. Belmont, CA: Wadworth, Cengage கற்றல்; 2014.
> பெர்ன்ஸ்டீன், டி. எசென்ஷியல்ஸ் ஆஃப் சைக்காலஜி. பெல்மோன்ட், CA: வாட்ஸ்வொர்த், செங்கேஜ் கற்றல்; 2014.